當初在面對質疑的時候，曾經有記者找楚秀棠問詢。但他一直都簡稱自己的說法不是孤證，是有據可查的。

        當時他就提出過所謂的“乾隆兩次御題”的證據。

        “乾隆第一次御題時認為米友仁說的是對的應該是隋賢人書，但他第二次御題是因為見到了另一個版本，據我考證應該就是宣和本，乾隆比較后覺得宣和本是雙鉤的，沒這個版本好，又摹寫了這個版本，覺得更好了，就說前語之誤，也就是說米友仁說不對，應該是索靖寫的……”

        楚秀棠現在腦海里還在回想著當初自己對記者信口開河的話語，臉頰不由得有些紅了。他當初還大言不慚的推測說乾隆第二次御題之前看到了宣和本。現在這宣和本明明就在眼前，卻并沒有任何的乾隆御覽的鈐印題記……

        要是有記者把之前他說的那些話翻出來……那這耳光可是打得“”的了！

        好在此時幾位記者都圍在田震寰周圍詢問著，倒是沒人提到之前他的“大膽推測”，楚秀棠四周看了看想著是不是找個空檔溜了算了。

        “田院長，之前曾經有媒體報道過，說是乾隆兩次御題紹興本，第二次御題就是因為見到了宣和本，覺得沒有紹興本好，所以才確信紹興本就是索靖真跡，還說了米友仁的鑒定是錯的……有這回事嗎？”

        就在這時，一位記者提出的一個問題，卻讓楚秀棠心里一驚……怎么說來說去還是繞到這個問題上來了！

        之前采訪過楚秀棠的那家媒體的記者今天沒來，記者提問也沒有提及楚秀棠，只是向田震寰求證，那個說法對不對。

        楚秀棠是這個“假說”的始作俑者，這件事田震寰倒是并不知道。前后兩次媒體關注《出師頌》采訪的專家有很多，報道的媒體也不少，一時間誰會記得那么清楚，到底是誰說的這話。

        “這個說法應該是偷換概念，把意思全弄反了。”田震寰笑著搖了搖頭否定了這個說法，隨即又解釋了一下。

        內容未完，下一頁繼續閱讀